成果展現
首頁開路天使成果展現
 

 

地 點

舉報內容

成 果

案例1

台灣高速鐵路

一位導盲犬使用者表示因為課程學習需要,有時必須以高鐵往返新竹與台北,但台灣高鐵限定導盲犬使用者只可購買無障礙座位,如果殘障座位已滿(一班列車只有四位),就必須等待下一班有殘障空位列車的來臨。

經由發文後,台灣高鐵公司總算派代表與本會的視障教育專家當面溝通,最後終於同意檢討規定。至今,導盲犬的使用者已可以乘坐一般座位。

案例2

亞東醫院

亞東醫院前人行道遭機車停放佔用,導盲磚上皆有機車違停,視障者只能離開人行道,沿著柏油路的邊緣通過,對視障者非常危險,易造成視障者方向迷失或是傷害。

經開路天使通報後,發文新北市政府警察局板橋分局協助改善,已回覆會加強取締;目前人行道占用情況已改善,使用該路段之視障朋友可經由導盲磚安全通過。

案例3

三重區戶政事務所及調解委員會

三重區戶政事務所及調解委員會前機車停放於導盲磚上,視障者無法由導盲磚的引導通過該路段,對視障者非常危險。

已致電三重交通分隊,值班員警表示會請勤務中心加強巡邏。如有再發現違停車輛,可通報拖吊科,協助拖吊。

案例4

新莊海山里公車站

因騎樓機車停放占滿所有空間,人行道有許多候車的民眾,讓下公車的民眾無法進入騎樓,只能走到馬路上,如果是視障朋友,無法及時判斷是否有來車接近,將會造成他們的危險。

已致電新莊交通分隊,值班員警表示會前往勘察處理。

 

案例5

台北市松高路及松智路口

信義誠品斜對面,市府轉運站地下道電梯出口松高路及松智路口導盲磚中斷無警示,對視障者非常危險,易造成視障者方向迷失或是造成傷害。

台北市政府身心障礙科已回覆,原導盲磚因鋪設自行車道設置,已更改為碎石鋪面之順勢斜坡,除自行車方便通過外,亦可便利行動不便之身障者乘坐輔具使用,人行道原已鋪設導盲磚設施部分,目前已取消導盲磚之設計並停止鋪設,並委任伊甸福利基金會協助辦理台北市視障者服務,提供定向行動等訓練。

案例6

低底盤大客車導盲犬座位區設置

經導盲幼犬寄養家庭向本會反映,部分低底盤大客車設置之導盲犬座位區位於通道間,此位置阻礙乘客上下車動線,並容易導致犬隻被踩傷,造成視障朋友不便。且亦誤導民眾以為導盲犬只准許待在該處,並易引發民眾與視障朋友之誤解與衝突。

已發文交通部,導盲犬於專業訓練及與導盲犬使用者的共同訓練中,會教導使用者及其導盲犬於搭乘大眾交通運輸工具時,將犬隻放置座位下方空間,建議不需特別設置導盲犬優先座位區,如為座位下方無空間之車輛,可設置於輪椅區旁。

目前通道間的導盲犬座位區已取消,交通部回覆日後規劃相關座位區時將邀請本會共同研議。

案例7

高雄市立美術館草地音樂會

寄養家庭表示已事先打電話詢問過主辦單位,確認可以帶導盲犬進入聆聽。但在進場前有位文化發展中心的工作人員阻擋進場,理由是「只有視障者陪同導盲犬才可進入」,表示未接收過「導盲犬專業訓練人員執行訓練時可帶導盲犬進入」等資訊,雖然出示證件與背後的法規請對方詳查,對方仍擔心「訓練中」導盲犬會在音樂會場裡吠叫,造成民眾投訴。三十分鐘後,經由再三溝通保證導盲犬絕對不會造成民眾困擾下,對方打電話詢問高層指示後,終於向我們道歉,並讓我們進入音樂會場,但音樂會已開演十分鐘了。

1.    打電話詢問當天阻擋進場的文化發展中心工作人員,是否有接收到民眾投訴等問題?他表示沒有,並表達歉意,耽誤了我們十分鐘的表演時間,也告知當天確認完法規後,有對內部員工做了一次教育訓練。對於導盲犬穩定的表現感到非常驚奇,此事件著實讓他上了一課。

2.          打電話至高雄市文化局秘書室,莊秘書表示若要向內部員工宣導相關法規,可先發文至高雄市政府,轉介至文化局發布法規命令。

3.    已發文高雄市政府協助轉介身障法法條予相關單位,提升對導盲犬的認知

案例8

台中上豪飯店

寄養家庭為了到台中參加導盲犬月活動,致電至上豪飯店預定房間,遭受拒絕。

惠光去電,櫃台小姐表示不清楚需要呈報主管再回電,惠光主動傳真身心障礙者權益保障法條第60及100條供其參考。

隔天下午再次致電櫃檯小姐,對方表示內部討論可接受導盲犬入住,但卻再三詢問及希望得到保證犬隻在室內的潔淨程度及不會亂吠叫嚇到其他客人。經過櫃檯小姐多次的詢問後,惠光表達希望能夠與其主管直接溝通,櫃台小姐態度不佳並不願轉接主管。之後,工作人員直接電聯主管,告知事件的發生並請加強員工教育。主管態度良好,並承諾可讓導盲犬進入。

案例9

澎湖生活文化館

幼犬寄養家庭一家進入澎湖生活博物館參觀時,在門口受到拒絕,經由溝通與解釋法規後,服務人員讓寄養家庭一行人進入參觀,隨後去通報長官此事。澎湖縣文化局局長表示早已知道視障者陪同導盲犬可進入公共場所,但未接收過「導盲犬專業訓練人員執行訓練時可帶導盲犬進入」的訊息。若有相關的法規或修改應該先發公文讓他們知曉。

惠光打電話至澎湖生活文化館詢問當天情形,因當天職班人員不在,轉打至澎湖縣文化局局長室,秘書告知局長正在開會,轉介至副局長,告知當天大致狀況,副局長表示之前上課的資訊未說到「導盲犬專業訓練人員執行訓練時可帶導盲犬進入」等法規,若有冒犯之處向我們致歉,表示可發文至文化局,會再做內部員工訓練與調整。

案例10

台北紅屋牛排館(忠孝店)

使用者欲帶導盲犬至紅屋牛排館(忠孝店)用餐,電話訂位時被要求不要導盲犬陪同前往,使用者與餐廳工作人員溝通後已完成訂位,但餐廳工作人員仍告知希望黃小姐避開用餐尖峰時間,提前抵達。

 

使用者曾於紅屋牛排其他分店用餐未被拒絕,且無特別安排座位或須提早抵達之條件。

惠光去電詢問後,工作人員表示餐廳歡迎導盲犬進入,告知使用者提早抵達之附加條件是希望安排較寬敞的座位。

惠光已發文紅屋牛排,並請轉介身心障礙者權益保障法至紅屋牛排各分店,進行員工教育宣導,提升員工對導盲犬的認知,並列入標準作業流程,以避免人事異動而導盲犬被拒事件再次發生

案例11

台中統聯客運

臺中寄養家庭帶培訓中導盲幼犬搭乘統聯客運25路公車,上車後司機告知有導盲犬座位區,座位區於司機左後方的走道上,寄養家庭告知導盲犬可坐在其它座位並可避免妨礙走道通行,司機表示了解,也不會限定導盲犬只能在此區域。

此時車上有另外一位乘客大聲叫罵寄養家庭不懂法律,政府規定導盲犬只能在那個座位區,寄養家庭以委婉的態度與該乘客溝通,但該乘客無法接受。

寄養家庭下車後告知惠光工作人員事發過程,請工作人員協助了解導盲犬座位區之設置規範。

惠光查詢到民間之低地板大客車規格,有以下相關參考資料:

6. 博愛座及其相鄰裝置

6.1 應至少有一個博愛座之鄰近區域,且有足夠的空間可容納導盲犬。而這空間不應在走道內。

 

統聯台中站人員告知每一台車輛皆通過台中監理站之審查,為合格車輛,導盲犬為至之設置及法規不清楚,須詢問台北總公司人員。

 

與台北總公司溝通後,以下為統聯台北總公司回覆:

經詢問及請教敝公司長官,說明導盲犬站位並無法法規明確規範,檔案所附為大客車規格,並非法規規範,本公司亦無強制要求必須於該位置搭車。

因為本公司車輛亦為驗車通規車輛,日後亦會對車輛座位配置更加重視,造成您的不便,還請見諒。

案例12

高雄哇烤碳火炙燒牛排

寄養家庭至“哇烤碳火炙燒牛排-宏平店”被拒絕進入,原因是認為導盲幼犬為寵物會影響客人,寄養家庭離開後,上餐廳官網留言,提供導盲犬的資料及法規,以下為店家的回答:

 

您好:對於你提出昨天的狀況,如造成不便全體員工先在此跟你說聲報歉,對於導盲犬的相關資訊我們了解、但基於食品衛生法安全考量我們真的不方便讓動物進入餐廳,因有些客人就會怕狗對動物有過敏體質、不得不顧慮其他客人的處境,對於此問題我們也感到非常困擾也覺得兩難、如先生有更兩全其美的方法歡迎告知我們,我們會加以配合改進

惠光去電餐廳,與主管溝通,主管表示若將來寄養家庭讓幼犬穿上辨識背心,並出示相關證件,讓店家確認導盲犬身分,會歡迎導盲犬進入。經解釋後可以了解導盲犬的進入並不觸犯食品衛生法。

案例13

高雄珍典茶舖明倫店

寄養家庭進入並點完餐後,打算到二樓用餐時被拒,店長打電話給老闆請示,在電話中老闆請店長問寄養家庭是否為視障人士,寄養家庭說不是,老闆便拒絕其進入,寄養家庭解釋並說明狗狗很乖不會影響客人,店家以會引起客人過敏以及會遭客訴為由再次拒絕,最後店家退錢請寄養家庭離開。

惠光去電總店,店長表示了解導盲犬可進入餐廳,明倫店雖是加盟店,但會請總公司跟明倫店溝通,因為總店也有管理之責,另外有需要會再請惠光去做教育宣導。

案例14

台中卡勒芙咖啡

寄養家庭欲帶幼犬進入用餐被拒,店員說他們門口有張貼禁止寵物進入的貼紙,而且考慮其他客人的觀感及擔心其他客人對寵物過敏,所以不讓寵物(當然包括導盲犬)進入,後來寄養家庭還是帶著導盲幼犬離開了。

惠光去電溝通,店長表示怕店內空間小難安置狗,和店長解釋不需額外空間安置導盲犬,狗狗會在桌下趴下休息。店長最後同意導盲犬入店,並希望惠光可以提供一些導盲犬相關的資訊或DM,願意多了解。

案例15

台華輪

寄養家庭將帶同寄養中幼犬搭乘台華輪前往澎湖。但台華輪網頁關於導盲犬搭乘的規定不完整,未註明「培訓中幼犬」可自由進出客艙。

經惠光協調後,台華輪已立即更正網站,寄養家庭搭乘台華輪前往澎湖時也未發生任何拒絕事件。

案例16

六福皇宮

寄養家庭欲帶培訓中幼犬入內用餐,因寄養家庭不是視障者被拒。

當天經溝通後飯店人員仍不願意讓寄養家庭與培訓中幼犬入內。

媒體披露後,飯店已表示歉意並願意接受培訓中導盲幼犬入內。

案例17

文化大學(延平分部)

寄養家庭欲帶導盲犬至延平分部進行資訊行銷計畫課程被拒。

經惠光發文溝通後,校方已根據身心障礙者權益保障法重新檢視校園內部管理規定並加強員工訓練。

案例18

特力屋(士林店)

貨車阻擋路人行穿線,導致路人需要站在馬路上,與汽機車爭道;推高機於人行道上卸貨影響用路人安全

經惠光溝通後,已將貨車卸貨動線移至卸貨區,不會影響用路人安全之位置。

 

開路天使緣起
成果展現
活動實紀
 
   

 

北部本會 242新北市新莊區中正路384號
中部分會 406台中市北屯區文心路四段83號17樓
南部分會 813高雄市左營區博愛二路198號4樓之2
T.(02)2998-5588 F.(02)2998-5558
T.(04)2293-5882 F.(04)2293-5812
T.(07)550-7816 F.(07)556-9547